永然地政士事務所
李廷鈞地政士
根據民國103年9月29日聯合報A9版記者邱瑞杰「開價2億不賣，新建大樓包釘子戶」的報導，台北市有建商在總統府後方康定路推都更建案，開價新台幣2億仍有住戶不願參與，最後基地缺了一角，形成「大屋包小屋」的奇景。
該建案位於台北市萬華康定路、永福路口為地上26層的鋼骨大樓，然而基地右側仍有一棟三層樓、屋齡九十年的透天厝，新舊夾雜顯得突兀。根據當地里長轉述，基地原為麒麟大飯店舊址，原本欲收購週邊土地改建，後來改變心意賣給建商。建商接手之後持續收購鄰近土地，但始終有三戶拒絕，但該三戶提了「讓建商覺得買了會讓同業笑」的價錢，只好放棄。
據了解，其中一戶市值新台幣6000萬元，建商開價新台幣二億元收購仍被拒絕，建商評估如果將「該戶」強制劃入開發範圍，爭取都更容積獎勵，恐怕將來開發受阻，因此最後決定依照一般程序請照，於102年5月開工。向市府申請建照時，市府曾邀請雙方開協調會，但是仍未取得共識，該戶的面積也有超過請照改建的最小規模，權益不受影響，因此市府沒有立場強行介入。
筆者認為，《都市更新條例》本來的用意就是在於整區的都市更新，都市更新範圍內大部分的地主如果同意都更，少數應該服從多數。但是因為「文林苑」的事件，讓社會重新檢討「都市更新」的意義，究竟是都市更新的「公益」比較重要，還是人民的「財產權」應該維護，其中的利益衡量，這些都是值得省思的。
永然聯合法律事務所李永然律師認為「都市更新」原本即具有「公共利益」，但因台灣「文林苑」、「永春」案的都更，公務員不敢承擔責任，導致為了極少數的不同意而延宕程序。實施者現對於少數「不同意」戶可謂望而生畏，寧可迴避，而不願自找麻煩，這種情形再發展下去，台灣的都更規模無法擴大，而且類似「大屋包小屋」的情形，恐怕還會發生！
沒有留言:
張貼留言