永然地政士事務所 李廷鈞地政士
根據民國１０４年３月３０日聯合報Ａ１０版記者王宏舜「種菜造成漏水風險？頂樓住戶求償」的報導，台北市有一名黃姓婦人在大樓樓頂種植蔬菜，並且將大樓排水管導入儲水桶，由於頂樓的何姓住戶不滿噪音和蚊蟲干擾，並擔心天花板滲水，提告要求黃婦賠償精神慰撫金新台幣五萬元，但因為何提不出居住品質受影響證據，法院判其敗訴，並必須負擔新台幣２６５０元的裁判費。
何姓與黃姓婦人居住在台北內湖怡處社區，何家住在七樓，而黃婦在頂樓平台種植花草和蔬菜，何認為黃種菜的時候發出噪音、引來蚊蟲，讓頂樓住戶困擾，而且黃婦也阻斷大樓排水系統當成灌溉用水，讓何婦的天花板處在「漏水的風險下」。
頂樓何姓住戶多次向社區管委會申訴、申請調解，但都沒有結果，她也抱怨為了鄰居種菜問題，到區公所請求調解卻被兩度放鴿子，又出庭打官司耗費時間、金錢，但法官認為人民主張自身權利，進行調解、訴訟，本來就會耗費相當成本，不能因為感到不快，就把帳算到對方身上。
並且，法官也認為屋頂平台性質上不許分割獨立，應該要由全體住戶「共同使用」，如果沒有特別分管契約，應作為電表、水塔、避雷針或避難通道之用，黃姓婦人種菜，雖然聲稱可以「替頂樓降溫」，但因為沒有根據，因此和住戶利益無關。但是占用平台侵害的市大樓共有人對於共有部分的財產權，並非「人格權」，因此雖然主張居住安寧受影響，請求精神慰撫金，但無法舉證漏水或噪音和蚊蟲干擾，並且侵擾程度未達「情節重大」，因此判決何姓住戶敗訴。
筆者認為，公寓大廈頂樓若遭占用，其他住戶並非不能主張，但是要用對請求權基礎，如果是用「侵權行為」主張人格權受損的精神慰撫金，必須要主張哪種「人格法益」受到侵害，如果用不當得利（《民法》第１７９條）或是所有權返還全體共有人，應該比較有機會，建議有遇到此問題應該先請教律師等專業人士較可行。
永然聯合法律事務所李永然律師認為屋頂平台是「共用部分」，擅自占用屋頂平台種菜，這種行為構成「侵權行為」及「不當得利」；住戶如改主張財產上損害賠償或不當得利，較為正確；，民眾打官司之前還是以請教專家為宜，才不會走冤枉路！
沒有留言:
張貼留言